人吃五谷雜糧，哪有不生病的？生病以后，擺在中國人面前兩大選擇——看中醫(yī)還是看西醫(yī)，這是個(gè)問題。曾有個(gè)針對(duì)近1.5萬人的調(diào)查，87%的人表示“相信中醫(yī)”，但僅有27%的人“生病后首先看中醫(yī)”，這是怎么回事？

  這里首先要澄清一個(gè)誤區(qū)，即開中藥的醫(yī)生就是中醫(yī)師。真正的中醫(yī)師，在于他診治疾病所依據(jù)的醫(yī)藥學(xué)理論，即堅(jiān)持辨證論治的原則，根據(jù)“望聞問切”獲知病人身體狀況，分析歸納為“證候”，然后在此基礎(chǔ)上選擇中藥。但有些人號(hào)稱中醫(yī)師，卻僅僅依據(jù)西醫(yī)藥學(xué)的檢查指標(biāo)診病，并且把中藥當(dāng)西藥使用，就算能治好病，也不屬于中醫(yī)師的范疇。

  無論中醫(yī)藥學(xué)或西醫(yī)藥學(xué)，都不是醫(yī)藥學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在中、西醫(yī)藥學(xué)尚未統(tǒng)一的現(xiàn)今，二者各有優(yōu)勢(shì)，也各有劣勢(shì)?？偟膩碚f，中醫(yī)藥學(xué)準(zhǔn)確性高，精確性差；西醫(yī)藥學(xué)準(zhǔn)確性差，精確性好。從診斷上講，再高明的中醫(yī)師也判斷不出體溫是38攝氏度還是40攝氏度；再高明的西醫(yī)師也說不清，同為上呼吸道感染，誰是熱證，誰是寒證。從藥物上講，中醫(yī)藥學(xué)用地道藥材來保障質(zhì)量，但難以達(dá)到分子水平；西醫(yī)藥學(xué)能從分子水平保障藥物質(zhì)量，卻不能針對(duì)性地避免藥物的不良反應(yīng)。中、西醫(yī)都可以使疾病得到控制。只不過，中醫(yī)藥學(xué)診治的是“病的人”，西醫(yī)藥學(xué)診治的是“人的病”。

  中醫(yī)藥學(xué)以宏觀知識(shí)為基礎(chǔ)，西醫(yī)藥學(xué)以微觀知識(shí)為基礎(chǔ)，而現(xiàn)代人的知識(shí)結(jié)構(gòu)主體是微觀知識(shí)，因此，現(xiàn)代人更容易理解和接受西醫(yī)師的診治。這也就能理解，為何許多自稱“相信中醫(yī)”的人卻未必首選中醫(yī)看病。

  明確了何為中醫(yī)師和西醫(yī)師，又明確了中、西醫(yī)藥學(xué)的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)，對(duì)患者的選擇大有益處。具體如何選擇，有3點(diǎn)供參考：

  1.相信科學(xué)，不要簡(jiǎn)單地相信傳言。關(guān)于中西醫(yī)最常聽到的說法有：中醫(yī)治慢病，西醫(yī)治急??；中醫(yī)治病去根，西醫(yī)治病只是頂一頂；中藥毒性小，西藥毒性大等。這些傳言似乎有一定道理，但卻不是中、西醫(yī)藥學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，故難以作為選擇的依據(jù)。僅就急病和慢病而言，中醫(yī)也能治急病，如2003年的SARS，中醫(yī)臨床就達(dá)到了較好的療效。國外沒有中醫(yī)師，西醫(yī)也在臨床治療慢性病。藥物方面，中藥之所以毒性較小，是中醫(yī)藥學(xué)的宏觀優(yōu)勢(shì)決定的；西藥毒性大，則是西醫(yī)藥學(xué)的宏觀劣勢(shì)決定的。

  2.明確病因和病況以后再選擇。盡管現(xiàn)代人的知識(shí)結(jié)構(gòu)總體上與中醫(yī)藥學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，但中醫(yī)畢竟在中國這片土地上，國人總會(huì)有一定的了解和認(rèn)識(shí)。例如“上火”是中醫(yī)藥學(xué)的病況，大部分國人都能理解其含義。有人會(huì)說，我不是學(xué)醫(yī)的，怎能懂那么多病因、病況？這就要多學(xué)習(xí)，懂的多了，才不會(huì)盲目選擇。

  3.抱著試試看的心態(tài)選擇。無論先看中醫(yī)還是西醫(yī)，療效好，就說明選對(duì)了；若診治后不見功效，甚至病情加重，則說明選擇得不對(duì)，應(yīng)另作他選。切勿先入為主，僅相信中醫(yī)或西醫(yī)，把治病的道路堵死一條。